中国很行好不好？
中国很行，但只对中国人很行。 这是由国家主导的，市场经济国家中除了朝鲜外，没有一个类似我国这样的国家，所谓国进民退，实际上是国家在金融领域、房地产行业等各个领域强力介入，挤压民间空间的结果。
我们来看一组数据：1980年至2013年间，我国的GDP平均增长率达到了9.7%，但是居民可支配收入平均增长率却只有6.5%；1993年至2014年末，我国的CPI平均上升了3.3%，而同期美国CPI上涨幅度仅为2.1%（注：数据来源于国际货币基金组织） 如果没有国家的干预，我国经济的增长应该会更活跃，老百姓的生活水平会更快提高，物价上涨也不会这么平稳。
但实际上，由于政府的强力干预，经济发展速度虽然快，但是国民分享经济增长的成果却很有限。数据显示，自2001年加入世界贸易组织后，我国的进出口总额增长了6倍多，外汇储备增加了近60倍；但是城镇居民人均可支配收入仅增长了2倍，贫困人口的比重反而从10.7%下降到了1.7%。（注：数据来源于国家统计局网站） 而那些没有国家力量加持的经济体呢？ 同样是在20世纪90年代，韩国、新加坡和台湾地区的汇率都出现了大幅贬值，其中韩国汇率贬值了24%，台湾地区汇率贬值了29%，新加坡汇率贬值了15%。
当然，这三者都是亚洲经济崛起的典型样本，并且与我国有着千丝万缕的联系。不过，在这三者中，我国与新加坡的关系最好，与港澳台的联系最紧密。 我们来看看在市场化改革过程中，这些经济体是如何对待国内民众财富的。 新加坡是实行外资私有化的典范，也是国家力量退出市场的典型。在新加坡，国有经济只占很小比例，金融领域几乎全是民营资本的天下；1985年，新加坡启动汇兑管制，导致本地公民购买的外国股票和其他有价证券无法兑现，损失惨重。
韩国的国企也在不断的被市场淘汰，韩国家庭财富大量向私人企业转移；1997年亚洲金融危机时，为了拯救银行和中行，央行不得不多次降息，导致通货膨胀加剧，民众的财富再次受到侵蚀。
台湾的情况特殊一些，因为大陆两岸关系密切，很多政策对大陆都具有参考价值。在台湾，工业领域国有经济所占的比重一直较高，甚至在电子行业仍高达40%以上。但是，台湾的国有企业并没有享受特殊的待遇，依然要在市场上摸爬滚打，当企业经营不善亏损时，政府不予救助，让企业自生自灭。例如，台湾最大钢铁企业——敬业集团，由于经营困难，曾经13次申请破产重整，最终于2005年宣告破产，成为当时全球最大的破产案之一。
如果抛开体制的差异，单纯比较中国经济增速和物价涨幅的话，中国的表现确实不怎么样。但是，如果没有国家力量的强力介入，中国的经济可能更糟糕。 所以，在中国，政府不但要“保增长”，还要“控物价”，既要“稳投资”，也要“调结构”，这真是难为总理啊！ END