无控股股票好吗?

家凯芸家凯芸最佳答案最佳答案

首先,从风险偏好看,无控股权意味着股东不干预企业的经营活动,从而规避了通过关联交易等调节利润可能带来的风险; 其次,对于公司控制人来说,放弃控股权可能出于多种考虑: 一是避免成为众人瞩目的焦点而导致生活发生重大改变,尤其是那些已经成功移民海外的人;

二是作为公司的实际控制人或重要股东,要承担更多的法律责任和道德压力(如财务报告责任、投资者索赔、资本市场处罚等),而放弃大部分股份则可以减少自身可能的法律责任; 三是可以集中精力做好其他更有意义的事情,将更多的时间和精力投入到自己的主业或新的投资中;等等。 对于普通人来说,我们没有必要因为某些“成功人士”的选择而去复制他们的做法。但是,如果你手里有一家公司少量的股票,你可以从中得到一些有益的启示。

如果打算长期持有的话: 你至少需要弄清楚这家公司的业务是什么,未来发展前景如何,当前经营情况怎么样,有没有潜在的金融风险或其他问题。 如果这些基本的问题都有答案后,你大可以放心地持有了。当然,你也需要了解该行业的周期性等特点,以及应对的策略。

如果只是短期持有: 在决定买入之前,你需要搞清楚为什么价格会有波动,是基本面发生了变化还是市场过度反应?是否应该顺势而为呢? 如果你不清楚市场的规律,对买入时机判断失误,很容易给你带来不必要的损失。 总之,无论是长期持有还是短期持有,你都可以从中受益。

终雨雅终雨雅优质答主

1、对投资者来说,买入没有控股股东或者第一大股东股票有什么影响吗(不持有最大仓位)? 答主觉得这个问题问错了对象了; 因为题主应该是想问“是否因为不是控股股东所以无法给企业施加影响力”吧——那其实跟持股比例没关系的 2、会不会有这种情况就是由于A股市场对于上市公司市值管理要求不高导致这种非控股的情况呢? 不会的。如果这样的话,那么a)该企业的其他股东都是蠢猪b)他们不知道他们自己是在做一件很愚蠢的事情c)这个公司会很快完蛋d)以后股市也不会这么惨 我还是相信中国还是有正常人的! 而且我们看很多企业大股东占50%以上股份的时候也经常发生管理层不听股东的话/管理层听股东的也不见得是好事的例子。。。 所以我觉得可能还是题主太年轻了……

3、如果有控股股东好是不是就一定比没控股股东的好呢? a)在财务数据上,肯定是有绝对控股权的公司要高于无控股地位公司的 b)但是经营业绩好坏还要另说哦~ c)管理团队是否有效执行股东的意思还是要另说了哦~~ d)有些情况,比如某项资产只有一家能运营得更好时,那么控制权当然是很重要的啦 如果只是单纯从财务角度上看当然是肯定的 但是实际上未必如此简单(-_-||)

我来回答
请发表正能量的言论,文明评论!