华安和中欧哪个基金好？
先放结论，从历史表现角度来看，中欧更好一些；但两者风格差别很大，很难简单说谁好谁坏 主要原因是，中欧是股债平衡的打法，在股市下跌的时候，会比纯股的华安更抗跌一点（因为配置了债券），在股市上涨的时候也会比华安更慢涨（因为要均衡） 但另一方面，华安是股基，采取的是主动管理，有一定的选股能力，这在基金经理的换手率和行业/风格的调整上能看出来一些 中欧是一堆基金经理的管理，可能风格不太一样，但都属于偏股型的基金，整体来说还是偏向于股债平衡的策略，没有明显的主动管理能力
所以两者如果放到同一维度去比较的话，长期来看确实中欧要好一些 但是从风险控制的角度来看，华安会更好一些，因为更偏向股债平衡的策略，回撤会相对小一些 从流动性管理的角度来说，肯定是中欧更好一些，规模效应会使得管理费更加便宜，规模越大对基金的收益影响就越小（因为可以分散择时风险和降低交易成本） 我自己做过测试，把10万元分别投到两类各5只基金里面，以年为单位做循环定投，不作任何择时，不作任何策略，就单纯按金额平均买入，最终的结果是这样的—— 如果一直按这种方式操作下去的话，到最后华安的收益会是负值，而中欧则能翻正 这是因为他们初始规模相差很大的原因导致的——华安是2亿元，中欧是67亿元 为什么说最后收益可能为负呢？看看这只基金的规模趋势就能明白，这是一只非常依赖规模效应的基金 这意味着什么呢？这意味着华安可能偶尔会做波动性策略或者抄底策略来增加收益，这种策略短期看可能会很有效果，但长期来看肯定是不稳定的
再看看这两只基金的走势图 很明显，无论涨跌，华安都是大幅高于沪深300指数的，这说明它是有明显主动管理能力的——在行情好的时候能跟上指数，在行情不好的时候能做到减仓避险 其实很多股票基金都有一种“羊群效应”，也就是抱团——当行情好的时候大家追涨杀跌一起买，行情差的时候一起卖出规避损失 但华安和中欧的风格都很不一样，虽然都属于股票型基金，但投资思路完全不一致，因此很难比较