美国为何要减税？
我讲个故事，各位看官就明白了。 话说一个富豪，有100万身家，本来很快乐。但是听到隔壁邻居天天吃泡面，于是心生怜悯，就把自己的财富分一半给这位穷人朋友。不久之后，这个富人去钓鱼了，结果钓得是一条没吃饱的鱼，于是气坏了，回到家里把正在吃泡面的室友揍了一顿。 这个故事说明什么？说明富人其实只有100万，他分了一半给邻居，那是他的全部；而邻居得到那50万后，也只剩下了50万。现在富人把没吃饱的鱼打回了家，实际上他的钱还是100万，并没有增加，只不过重新回到自己手里的这100万，变成了鱼肉。而那个被打了的穷人，虽然生气，但毕竟还是得到了自己应得的。
好了，现在假设这个富人是特朗普，那个穷人是美国人民，100万就是特朗普的税后收入，他现在要把这100万分给美国人——交36%的所得税，剩下的64万才是可自由支配的收入。 但是这样分下去的话，每次都会有个问题：当美国的GDP增长的时候，纳税总额会随之增长，为了维持相同的生活水平，政府必须支出更多的钱（比如建设军舰、战斗机之类的）。当然，随着GDP的增加，税收也会水涨船高。这里的问题在于，当政府支出增加的时候，增加的这部分是不是必须由纳税人承担？换句话说，如果GDP增长2%，政府支出增加1%，那么是否意味着剩下0.9%要纳税人来承担？ 如果上述等式右边的支出项目不变，只是将GDP乘以一个系数，让右边增加部分与左边的减少部分相当甚至更大，是不是一种合理的安排呢？所以，为了让这个等式成立，最好的办法就是刺激GDP的增长。然而，现在的政策是“自动”调整税率，这就造成了一种扭曲：本应该作为最终消费支出而用于居民生活开支的一部分，由于征收了36%的所得税而被压低了；而作为投资的部分，由于没有相应的激励措施，其效率也是大打折扣。也就是说，现在的政策是扭曲了经济增长的分配效应，是一种低效的安排。为了改变这种低效的状况，就需要减税。