为什么欧美企业规模小？
我来说下我的看法，可能不够全面，大家共同讨论啊~ 首先，从国情上来说，欧美很多国家的人口密度很低，以德国为例，人口约8000万，国土面积35.7万多平方公里，平均下来每平方公里不到24个人，这样一个国家你想搞大而全式的工业化是不太可能的（虽然德国还是有大型重工企业，但那是战后重建的产物）——这么大一块地方，你搞个汽车厂，钢铁厂，纺织厂啥的，离人民生活区域太远了，运输成本你就吃不消了；同时这样小的国家，想发展出类似我们这样的强大工业体系也是不可能的，每个行业只可能形成很少的几个寡头巨头，不可能像我们这样百花齐放，百家争鸣…… 想来想去好像只有美国符合“大而全”的条件，然而美国又是一个完全的市场经济国家，市场机制完善的可怕，你刚刚建立个公司，还没投入生产呢，你的竞争对手已经通过市场调查掌握了你的技术路线，生产出了比你更便宜质量更好的产品，直接砸烂了你的工厂，等你哭去吧……在这种情况下要想发展壮大真的是难上加难！！！（这就是市场经济的好处又是坏处，其实也就是资源的优化配置问题，在这里就不多说了~)
其次，从历史沿革来看，西方发达国家基本是从工业革命开始崛起的，那个时候正是自由放任主义大行其道的时候，政府很少干预市场（当然现在也在向福利国家的方向改革），在这样的背景下，那些老牌资本主义国家凭借先进的生产技术，完整的工业体系，完备的基础设施（当时可没有物流概念，港口机场啥的都齐全，你要建厂就要靠海近的），在竞争中处于有利地位，同时由于市场竞争激烈，没人愿意把资本投到一些利润低下的行业之中，所有资本都是往回报率高的地方流动，于是这些国家要么拥有庞大的重化工业体系（英法德日俄），要么拥有完整的轻纺工业体系（美巴）~~
从经济发展阶段来看，发达国家大部分都处于后工业化社会，信息化，金融化的趋势不可逆转，第三产业在GDP中的比重大大超过第二产业，人们不再满足于工厂上班的那个铁笼子，那个所谓的“就业”，收入的增长和就业的稳定使得老百姓愿意花钱而不是攒钱（没钱没工作的穷人就不说了，他们早就连窝都拆了……），消费水平的提高进一步刺激了经济的发展~(当然这是宏观角度，欧美也有很多工业衰败的故事，比如钢铁工业，汽车行业等等，这里就不过多讲述了)