美国股市有国家队吗？
有！但是不救市，只护盘 2015年8月，美国国会通过应急融资方案（ESFA），允许财政部直接买入债券，为市场提供流动性。 但财政部不会一直买入，只有等到利率达到危机水平才会开始行动；
当市场剧烈抛售时，财政部也会出手干预，但仅限于买回高收益的短期国债，防止出现银行挤兑和信用风险。 但是一旦出现下跌趋势，无论有没有政府的护盘，都会继续下跌，因为恐慌情绪是会传染的，市场的波动不是由国家控制的。 我曾经参加过一个华尔街的讨论会，会上一位很著名的基金经理就说，其实美国政府根本不存在什么救市的问题，只要美联储继续量化宽松，很多资产价格其实是容易维持住的。他非常看好中国的前景，认为中国将成为全球经济的发动机，并多次做多A股。但很多人不敢买，因为他们担心中国的房地产。但我相信随着政府调控力度加大，房地产行业的问题一定会逐步得到解决。
2016年1月底，美股创下历史新高后，我写了一篇长一点的解答。 当时道琼斯工业指数只有17000多点，相比2015年8月的峰值仅下跌了不到4%，标普500也只在2000点附近徘徊，看起来十分强势。所以有很多朋友问，是否像A股有国家队护盘一样，美国也有国家队？若果真如此的话，那么之前连续暴跌后，居然可以连涨两个月，真是令人费解啊！ 对于这个问题，我们首先需要弄清楚的是，美国的经济结构和国内宏观调控机制与我国有着非常大的不同，因此并不能简单照搬。比如大家注意到最近几个月美联储持续降息至接近零，并启动量化宽松政策，就觉得美国是在“救市”，实际上这是非常错误的认识。 如果仔细研读美联储公告和历史文献，可以看到自上世纪50年代起，美联储就有在金融市场出现剧烈波动时，采取扩张性货币政策的先例。
20世纪50年代的“特里芬难题”就是很好的说明。当年美联储采取扩张性的货币政策刺激经济增长的同时，却导致通胀上升，最终不得不加息来应对。而本次金融危机后，虽然美联储多次降息，但是基准利率仍然处于历史低位，且宽松的预期长期保持不变。 可以说美联储一直在实施着宽松的货币政策。既然一直处于宽松的态势，那么之前的连续暴跌就不存在所谓的“救市”了，所谓“护盘”的说法也不是很恰当。毕竟每次暴跌之后，都可以看到股市反弹，而且跌幅最大的20%很快就被收复，这本身就很能说明问题——如果真的是国家在“救市”，不可能出现这种行情。
同时需要注意的是，现在美国的财政政策是积极扩张的，政府巨额的预算赤字需要通过发行国债来填补。而为了降低居民和企业负担，政府又必须不断增发货币，这就会进一步加剧通胀压力，当然也会导致资产价格泡沫。从这次危机后各国采取的措施来看，这是一个不可调和的难题。不论是日本还是欧洲，都在两难之中痛苦抉择。 现在美国股市依然处在高位，企业盈利并没有明显好转，一旦加息或者通胀升温，股市将会面临大幅回调的风险。而无论是“特里芬难题”还是之前的“大萧条”，都是值得深思的历史教训。