基金证券类公司好吗？
先说结论：作为职业选择，优先级最低。 原因：以目前的市场环境来看，公募基金的业绩表现和基金经理的个人能力相关度并不大（甚至为负）；而私募基金的成绩则和基金经理的能力关系比较大；因此选择公募还是私募对于投资者来说其实意义不大。 再说原因： 根据同花顺iFinD的数据，2017年以来的三年间累计收益/最大回撤>0的主动管理收益前50的公募基金排名如下图所示。注意这是主动管理收益率排名前五十的基金，也就是说这些基金的基金经理们已经通过长期实践证明了他们确实具有超越市场的选股、择时能力。但是如果我们进一步观察这些基金的表现可以发现一个现象： 前面50名的基金虽然经过长期实战验证了他们的选股、择时能力，但它们的平均年化收益并不出色，甚至还有一部分是负收益。相反那些我们没有关注过的中小型基金反而能有不错的收益。这种现象背后的原因是多方面的，比如头部的千亿体量的基金为了追求规模势必会在行业选择和个股配置上和头部上市公司重合度高进而导致“抱团”效应明显从而拉低整体收益。在A股市场频繁出现的宽幅波动也使得主动管理的作用被大幅削弱。
以上分析的都是主动管理收益的情况，那么如果考虑被动管理的指数基金呢？按照“指数增强策略”的定义，主动管理基本可以理解为“力图获取跑赢指数的收益”，所以从定义上来看，指数基金本来应该归属到主动管理收益这一分类中。然而事实情况是绝大多数人的投资决策都是从“选基”开始的而不是从“选股”开始的——当然，作为个人投资者，我们本身并没有必要也没有可能去精确地复制一个指数的成分和权重，但我们往往会挑选表现出众的所谓“优质基金”从而实现“以基代指”的目的。然而从上面的分析我们可以得出结论，所谓的“优质基金”并不能给我们带来显著的超额收益，甚至还可能会拖累我们的投资收益。 所以，无论是从职业发展的角度还是财富管理的角度，我都建议远离基金券商这类岗位。如有必要，请参考我的另一回答： 如果要进投行或IBD，大学读金融还是数学？ 为什么会推荐数学？因为无论是买方还是卖方，工作最核心的内容都是数据分析、模型搭建以及代码编写，而这方面，数学专业的同学有天然的优势。