影子银行投资风险大吗？
关于这个问题的答案，我最近刚好写了一篇长一点的解答。 在2015年以前，国内的金融监管框架主要遵循的是“分业经营、分业监管”的体制(即银行业、证券业和保险业分别由银监会、证监会和保监会监管)，这种制度设计的主要想法是为了防范系统性金融风险。但是，这种制度下的影子银行监管出现了缺位。 2014年开始，我国逐步开始建立宏观审慎监管体系，试图对包括影子银行在内的系统性风险进行控制。2017年2月，国务院印发《金融科技发展规划》，提出运用现代科学技术，创新金融服务模式，提升金融监管能力。随着大数据、人工智能等新技术在金融领域的广泛应用，传统的按照行业分界的监管理念和方式已经不能适应新的发展要求。如何在加强金融科技应用的同时，有效防范技术可能带来的风险成为当前及未来的重要课题。
一、国内外对影子银行风险的关注与应对 （一）国外影子银行风险的应对 美国的影子银行体系主要包括两类机构，一类是资产管理公司（AMC），另一类是针对家庭和小企业的融资平台。对于这两类机构的监管主要遵循的是信托法律框架下 的义务原则(the Prudential Regulator's Duty Theory)。也就是说，如果将投资者当作理性且自利的个体，任何金融中介或者金融企业都应该并且能够为它所服务的每个客户最优化地配置资产并最大化地盈利。对每一个独立的投资或贷款项目来说，在满足上述最优性条件的情况下，无论对单个客户还是整体社会而言，其造成的损失就是社会可接受的最低赔偿额度，也就是金融机构该项目的违约金额。 这个理论的核心在于，一旦将所有的投资项目的风险和收益都加总起来分析，就能得到一个整体的资本市场均衡价格，进而根据这一价格调整各经济主体的行为。从这个意义上说，美国通过市场机制解决了影子银行的风险问题。 但是，我们也应该看到，尽管基于信托的法律框架下赋予了监管者广泛的管辖权，美国仍然面临着如何有效监管影子银行的难题。因为基于信托的责任原则要求监管者需要证明监管的有效性，而且这种有效性必须符合成本收益的要求。即使在美国这样监管体制相对完善的国家，影子银行监管的有效性和针对性也是备受质疑的。
与美国的监管逻辑不同，欧洲更多地采用行政手段来管控影子银行的风险。欧盟对于金融行业的监管拥有统一的规定，而且对于存在跨边界影响的业务监管具有超越国家边界的约束力。除了颁布法律规章外，欧盟还建立了反洗钱和反恐融资的统一的监管框架，并通过一系列的指导、协调和行动方案来推动监管目标的实现。
除了立法和行政手段以外，欧盟还采用了其他一些策略，比如，强化信息披露的要求；设立资本金和流动性约束；实行逆周期监管，防止监管套利行为以及制定统一的评估标准等等。这些措施都为欧盟影子银行体系的规范发展起到了重要作用。
（二）国内影子银行风险的应对 相对于欧美国家，国内对影子银行的研究和监管起步较晚。2013年人民银行和银监会联合发布了《关于加强和改进商业银行资产负债管理的通知》，提出了实施宏观审慎管理的思路。之后，央行牵头成立了一个研究小组，负责专项研究宏观审慎管理框架下的影子银行监管问题。
2015年，中国人民银行成立了宏观审慎管理局，专门从事宏观审慎政策和管理框架的研究和实践工作。这是继外汇管理局后人名银行系统内的第二个管理局。作为新设立的监管机构，宏观审慎管理局在组织架构上独立于其他监管机构，这有助于克服现有监管机制中存在的监管套利问题。 为了推进宏观审慎政策的实施，人民银行构建了宏观审慎评估体系(MPA)。这一评估体系包含5个维度，22项指标。其中，市场风险基础货币和流动性是首要的目标，也包括了货币政策操作、流动性、宏观审慎管理和外汇管理等四个方面的内容。
根据 MPA 的方法，人民银行可以对各个金融机构的敏感性和耐受性进行分析，进而采取相应的监管措施。 二、影子银行的定义和分类 根据不同的标准和视角，我们可以将影子银行划分为不同的类别。 按运作形式划分，可分为传统型影子银行和新形式影子银行。 与传统型的影子银行以委托理财、融资租赁等业务为主不同，新形式的影子银行是以融资平台、资产管理公司和互联网金融为代表的新型金融业务。
按业务类型划分，可分为信息中介服务和信用中介服务。前者主要为提供信息服务，包括为企业和个人提供征信、评级、信息咨询等服务；后者主要是围绕贷款开展业务，帮助资金需求方通过借入方式融通资金，同时也包括以商业承兑汇票为基础开展的各项业务。
按业务特点划分，可分为通道业务、融资融券业务和衍生品交易。 三、影子银行的风险特征 从国际经验来看，不管采用什么样的监管框架，影子银行往往具备以下四个特征： 第一，低风险低成本的营销策略可能会引发流动性过剩的问题； 第二，由于信息和技术的不对称，消费者和保护者很难完全了解产品和风险管理的所有环节，因而导致逆向选择和道德风险问题； 第三，通过复杂的结构和安排，