公墓有对冲基金吗？
这个问题的核心其实在于比较不同投资方式下的风险与收益。 首先，我们假定一个投资者以400万元注册了一个私募基金管理公司（注册资本金100万），并且通过募集的方式获得700万元的资金用于投资和运作。那么该基金的最低仓位要求为85%（700*.95=635万），也就是说该基金必须用635万元的资产来从事投资活动。
接下来我们来看两种投资方式的风险与收益情况。 方式一：先买入200万元的股票、市值240万元的债券以及市值300万元的资产支持证券（假设当时市场状况下这些金融资产的贝塔系数分别为1.1、0.5和0.7，相应的阿尔法系数均为负数且值相近）。然后每年按照该组合的收益率进行计算并排名，如果前五十的组合收益率为正且最高的话，则该基金获胜并获得200万元的奖励；否则失败并且要扣除200万的运营成本。这种方式实际上代表了指数化策略，其风险主要来自于市场整体的风险，通过平均投资于诸多资产来实现风险分散化。
方式二：同样先买入价值200万元的股票、市值249万元的债券以及市值300万元的资产支撑证券。不过该基金不会像方式一那样平均地分配到诸多的标的上。而是选择性地买入一些特定的证券。例如该基金可能认为某只股票被低估了所以购买了价值200万元的该股票，同时由于对该股票的基本面研究较为透彻所以预期未来能带来25%的绝对收益。而另外一方面该基金发现另一类别的债券具有估值优势因此购买了价值249万元的该类债券，预期未来可以获得6%的利息加7%的回报。至于剩余的资产支撑证券部分该基金预计可以稳定地赚取2%的报酬。总之，这种方式更加灵活，基金经理能够更自由地实施其选股和择债的策略。然而，在这种策略下，单一资产的风险明显增大。一旦所选的一两只个股出现失误，就有可能整个基金都出现亏损。当然，作为指数基金来说，这种风险是不可避免的。
以上两种方式各运行五年，期间市场起伏不定，但是总体而言呈上升趋势。经过五次循环之后我们发现： 方式一的收益率略高于是方式二。这是因为虽然方式二的操作更为灵活，但是也导致了较高的管理费支出。五年的时间每年2%的管理费加上1.5%的托管费使得总计约10%的资金从该基金的资产中流向了外部机构的账户中。尽管方式一相对较为保守，但其获得的收益却反而更高。