中国资本管制什么？
谢邀！ 所谓“监管”就是监管者（政府）根据法律，制定规则并监督执行的过程；而“管制”一词在经济学里是特指政府对金融体系的干预，这种干预通常是以货币政策或财政政策实施，或通过监管机构（主要是央行和银监会）对金融机构经营活动的限制来实现。所以，从词义上区分，“监管”更广义，包括所有政府对金融机构及其业务活动的行为规范指导；而“管制”则是具有特定含义的经济管理形式。
目前国际上普遍接受的金融自由化理论认为，随着经济的发展，金融体系必然要从管制型走向监管型，这是一个不可逆转的演进过程。也就是说，金融管制迟早是要退出历史舞台的。但是这个过程可能快慢不一样，因为金融管制退出的前提条件是市场机制完善、信息充分对称且不存在外部效应，而这些对于发展中的大国来说短期内是无法实现的。中国乃至很多新兴市场国家当前的金融改革都是在“监管不足”的条件下进行的，金融管制还须继续维持一段时间。
我国自20世纪70年代末开始推行改革开放以来，一直在进行着一场渐进式的金融改革，以实现金融的市场化，这其中自然也包括了金融市场和国际化的内容。但是，我国的金融改革是在市场化程度低，信息不对称且存在严重外部性等条件下进行的，因而采用“监管先行”的策略就十分必要。所谓“先监管，后放开”或者说“边监管，边放松”正是这一策略的体现。
当前国内外学术界普遍认为我国内部的金融管制仍然过多过细，应该逐步放开，这一点几乎已经成为业界共识。但是，如果从另一个角度来看问题，是否应当全面迅速放开国内的金融管制，又值得商榷。
我认为，至少以下几个领域的管制还不能轻易放开：
一是外汇管制。虽然近年来我国对外融资渠道不断开放，但国际收支顺差大幅增长，外汇储备不断创造历史新高，保持汇率稳定和外汇管制的代价相当高。而且，外汇管制不仅是出于调节需求的目的，更重要的是确保出口贸易和外资流入的稳定持续增长。
二是金融机构监管。目前全球金融机构脱媒趋势明显，在我国也不例外，但这只是制度框架的改变，并不意味着监管部门会因此消亡，相反，他们会在更加宽松的环境下加强对金融机构行为的约束。
三是市场准入与退出管制。任何一国在任何时期都有权决定何种企业可以进入自己的金融体系，同样，也有权力让不合格的金融机构退出，这既是市场竞争的需要，也是维护金融稳定的关键之举。